英德早晨

　　“15岁骑上同龄人没有的电动车老酷了。”“长辈都签字了，车卖给他应该也没事。”一个想买电动车，一个敢卖电动车，就这样促成了一笔电动车买卖交易，不料最终被法院“撤回”，要求退车退款，这是为何？

　　基本案情

　　2026年4月，15岁的小明通过社交平台向经营电动自行车的阿妍咨询买车事宜，因其是未成年人，该交易需由其法定代理人代理或经法定代理人同意、追认后方可进行。小明的母亲联系上阿妍表示，如需驾驶证的话，不允许孩子购买。不久后，小明和奶奶一同前往阿妍的车行处购买车辆，阿妍在得知小明奶奶年龄已高，且明知以其名义购买车辆无法上牌，但仍让奶奶在购车登记文件上签名，并收取了小明支付的购车款四千余元。几天后，小明因驾驶电动车违反相关规定，被交警部门罚款。小明母亲得知后，与阿妍协商退车退款问题，双方未能达成一致的意见，小明母亲遂将阿妍诉至法院。

　　裁判结果

　　英德法院审理后认为，本案交易的发起、磋商、车型选择直至最终成交，均由小明与阿妍直接协商确定，小明奶奶仅系小明安排到场代为签名的人员，其本人并无购买意愿，未参与缔约磋商，亦未实际占有使用车辆。故案涉买卖合同的真实缔约主体应为小明与阿妍。奶奶并非法定代理人，亦无证据证明其获得小明法定代理人授权，其到场代签行为不能产生法定代理人同意的法律效果。且小明母亲此前已明确向阿妍表示“要驾驶证的，我是绝对不允许”，阿妍在收到该明确意思表示后，对法定代理人的真实意愿已有充分、确定的认知。在此情形下，小明提出由其奶奶一同前往购车时，阿妍本应明确拒绝并终止交易，或向小明法定代理人核实并征得同意后方可继续交易，但阿妍既未向小明法定代理人核实，亦未终止交易。阿妍的行为并非已尽审慎义务，而是在已经知悉法定代理人真实意思的情况下，未能守住合法合规的交易底线，放任了本不应成立的交易最终完成。该买卖合同因欠缺法定代理人追认而归于无效。故依法确认双方签订的电动摩托车买卖合同无效；阿妍向小明返还购车款四千余元；小明向阿妍返还电动摩托车。

　　法官说法

　　本案中，小明订立合同时仅年满十五周岁（根据法律规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁），系限制民事行为能力人。案涉车辆属于机动车范畴，须取得相应驾驶证方可驾驶，且须依法登记上牌方可上路，交易金额较大，涉及的法律风险及法律责任高于普通民事交易，根据法律规定，该行为须经其法定代理人同意或追认后方能发生法律效力。奶奶并非法定代理人，没有获得小明法定代理人授权。故而双方签订的电动摩托车买卖合同无效，小明依据无效合同取得案涉摩托车并占有使用，应当向阿妍返还该车辆；阿妍因无效合同取得购车款，应当向小明返还。本案合同无效系因阿妍在明知小明法定代理人不同意小明购买案涉类型车辆后仍放任交易完成所致，阿妍对合同无效具有重大过错，故而需要承担车款的全款退还。

　　法官提醒

　　车辆经营者不可为一时之利向未成年人售卖电动车，应认真核实，合法合规经营。未满16周岁的未成年人切勿驾驶电动车或电动自行车上路；已满16周岁的未成年人在驾驶电动自行车时，要遵守交通规则，家长们应以身作则，切实履行好监护人的职责。这既是对自己生命的负责，也是对他人生命的负责。

　　来源：英德市中级人民法院

八中大把骑白牌电动车的，超速改装的看起来非常酷，流行得不得了，个个飞飞条。

色影

这法官完全就一法盲，法律赋予公民的权力是法无禁止则可为。中华人民共和国无任何一条法律规定电动车不能销售给未成年人，取得机动车不等同驾驶机动车，这法官叫概念混淆，还有文中孩子的奶奶是孩子的临时督护人，她对于本次销售具有完全民事行为能力，就因有这样的法官，中国现行民众的法律概念混乱，不知道何事该为，何事不该为！而法官乱判案件却无罪，可叹！这法官请记住道德不等同法律！不能以道德标准约束行为人的法律行为！

提示：本帖最后由 色影 于 2026-10-18 22:12 做过手脚，嘿嘿...

l236807589

这法官完全就一法盲，法律赋予公民的权力是法无禁止则可为。中华人民共和国无任何一条法律规定电动车不能销售给未成年人，取得机动车不等同驾驶机动车，这法官叫概念混淆，还有文中孩子的奶奶是孩子的临时督护人，她 ...
原帖由 色影 于 2026-10-18 22:00 发表

回复：请问你是不是案中人知道其他更细的细节呢？因为我看了几遍内容都没有说他奶奶是临时监护人呀。而且文中他妈妈还在，并且还在管这个小孩，按理说第一监护人应是父母才对啊，而且他妈妈在此前也明确回复了“要驾驶证的，我是绝对不允许”，就证明卖家是知道这个人他是有妈妈的。并且法官的判决并不是“电动车不能销售给未成年人”，而是：作为未成年人属于限制民事行为能力人，电动车属于大额消费品，独自购买电动车的行为，如果没有监护人同意、事后家长不认：这份买卖合同无效，家长可以要求全额退款、退车。

ysxxxxx

其实合同是成立的,购车人是成年人奶奶,假如购一台尊界,不知法官判不判退车退款?

色影

回复 4楼（铜牌） PID号:11276542 l236807589 的帖子

　　可能是我的知识对电动车属于大额消费品，独自购买电动车的行为没有法律认识。请问法官依据那一条法律规定让我也学一下好吗？如果有法律规定，那小明的母亲联系上阿妍表示，如需驾驶证的话，不允许孩子购买这句话具有法律效力如果无法律规定该话和放屁没区别，至于孩子的奶奶虽然不是法定监护人，但众所周知的是当其法定监护人不在身边的短期由其其他亲属可充当为临时监护人这一基本常识！事实上该购销合同是孩子的奶奶完成的事实，该购车行为是合法行为，当然这些都是我个人见解，不一定正确。

提示：本帖最后由 色影 于 2026-10-20 21:51 做过手脚，嘿嘿...