banyueren

有一天，段大叔与小杨两人先后进入小区的电梯，小杨看到段大叔在电梯里吸烟，于是跟段大叔说在电梯里吸烟对他人健康有害，希望段大叔不要在电梯里吸烟。

         随后，两人发生语言争执。不幸的是，段大叔心脏病突然发作。小杨是一名医生，当时就对段大叔积极施救，但段大叔还是离开了人世。

         据小区的监控视频显示，在整个争执的过程当中，双方没有肢体冲突，只有语言交流。段大叔的情绪显得比较激动，边说话边向小杨靠近，小杨则比较冷静。

          事件发生后，段大叔的妻子田阿姨认为正是小杨的劝说，才导致段大叔的心脏病发作，进而导致段大叔离开人世，故而起诉至法院，要求小杨承担段大叔死亡的损害赔偿责任。
        

          那么小杨要承担法律责任吗？

本文内容来源于书本，供大家学习讨论，稍后我会公布答案。

Abel

不需要

假法官

我已经戒烟一年多了，现在很讨厌有人在密集的空间内抽烟。

feng674400273

事实上小杨需要负相当大的责任

KCKSKY

记得这个案子，好像判了无责

是非对错太明显，只不过按我们的法律观念和一般做法，小杨会担一部分责任。

百姓心声

绝对要负相应的法律责任的，劝阻变成了争执，因为争执，小杨争执的语言超过大爷承受能力，才导致大爷心脏病发作的，所以要负责任的，争执了，就不属于劝阻了，这么问题所在关键是劝阻转变争执，小杨就已经开始错了，再加上小杨劝阻失败后，就不应该与大爷争执才对，应该按小杨了不了解大爷身体状况，来判定小杨应该负多少责任，如果小杨明知道大爷有心脏病的话，还和他发生争执，那小杨就要负全部责任，不知道的话，估计都要负一半责任，因为争执了，就不属于劝阻，错就错在这劝阻与争执定义。

英沙

这种老人不值得尊重和同情，明知自己有心脏病，在公共场所吸烟是不对的，而且还是在人密集封闭的电梯内，不听人家劝还起争执。

banyueren

答案来了:小杨不需要承担法律责任。
第一，小杨不知道老人家有心脏病，小杨在公共场合劝说老人不要抽烟是合理行为。
第二，小杨没有故意伤害老人家的故意，在劝说过程中，小杨发现老人家有心脏病之后停止了争执，还主动去拯救老人的生命。
第三，小杨没有对老人有其它过分的行为。
最后，小杨不需要承担法律责任。

我个人理解，最后是这样的结果是因为，小杨的行为没有过分的动作，以及及时拯救老人家，而且劝说不要吸烟是合理行为，没有恶意的要伤害老人的故意。