sgqjlds

恭喜彭文才同学，693分，全省65名，英德本土培养，不容易，值得骄傲。英德广附的成绩也确实亮眼，这一点无需怀疑。

但我想请全体关心英德教育的市民和＊＊，在看这篇喜报时，再多想一层：

这个孩子大概率会去清华或北大——然后呢？四年后，他回英德的概率有多大？十年后，他的学识、视野、人脉，有多少会转化为英德的发展动能？

这就是我一直说的：教育体系不完整，对一个地区的制约是结构性的。

我们有了一个好的基础教育——英德广附可以培养出全省前65名的学生，这很了不起。但然后呢？我们没有自己的高等教育，没有与本地产业深度绑定的职业教育，没有让高水平人才回流、扎根的制度通道。

我们花十几年培养一个顶尖学子，然后用一场高考把他送走——这不是人才培养，这是人才输出（或流失）。 对于英德这座城市而言，我们更像是为大城市输送优质生源的“加工厂”，而非真正受益于人才红利的主体。

一个完整的教育体系，应该是“培养—留住—使用—反哺”的闭环。而英德的教育，目前只有第一环。 这就是为什么我反复强调：高中以下的基础教育不能构成完整的教育体系。

693分是英德教育的“亮点”，但如果我们只看到亮点，看不到亮点背后的“漏点”——人才只出不进，结构有头无尾——那我们就永远只能在“培养人才送出去”的循环里打转，永远无法真正从教育中收获属于这座城市的发展红利。

喜报值得鼓掌，但鼓完掌，该问的话一句也不能少。

——一个关心英德教育十六年的黑铁虫友！

sgqjlds

一、教育首要使命是成全人，而非服务地方 GDP。彭文才是英德本土家庭的孩子，普通家庭最大的期盼，就是依靠公平高考让子女去往顶尖学府、拥有更广阔人生选择。如果地方教育的评判标准变成 “必须毕业后回乡才算有用” ...
原帖由 iron 于 2026-6-25 09:30 发表

回复：你说得对，但你把教育“切”得太干净了


你这段话水平很高，而且从基础教育从业者的角度，逻辑自洽。我必须先承认：你说的“教育首要使命是成全人”“普通家庭靠高考改变命运”，这没错，我也完全认同。 英德广附能培养出全省前65名，让本地家庭不用举家搬迁去外地择校，这是扎扎实实的民生红利，我鼓掌。

但我想请你思考一个问题：你一直在说“基础教育只管育人”，但教育是一个生态，不是一道工序。

你说得对，留住人才要靠产业、就业、营商环境——这些我完全赞成，我也从没把“人才流失”归罪于高中教育本身。但我的问题是：为什么英德的产业长期上不去？为什么高端岗位始终稀缺？ 这和我们长期只有一个“基础教育出口”，却没有“高等教育入口”和“职业教育配套”有没有关系？

一个完整的教育生态，不是基础教育“管升学”、高等教育“归别人”、职业教育“另起炉灶”这样简单切割的。基础教育培养的人，最终要进入社会、进入产业。如果基础教育只管“送出去”，不管“接回来”的通道是否畅通，那这个体系本身就是断头的。

你说的“留住人才是综合工程”，这个判断我完全同意。但这个综合工程的第一个螺丝钉，就是教育体系本身的完整性。 如果一个地方连一所应用型大学或高水平职校都没有，连一个产教融合的平台都不存在，那产业升级的人才从哪来？高端岗位凭什么来？

这不是“归罪于基础教育”，而是说：基础教育不是孤立的存在，它必须放在一个完整的地方教育生态中来评价。 693分是英德基础教育的胜利，但如果英德每年培养的尖子生都去了外地不再回来，那对英德这个城市而言，我们更像是人才培养的“输出基地”，而非受益者。

这不是否定基础教育的价值，而是指出：有了好的基础教育，只是一个好的开始。后面还有很长的路，需要职业教育和高等教育的配套，需要产业和制度的支撑。 我们不能因为“基础教育只负责育人”，就回避了“育人之后怎么办”的问题。育人育得好，人却留不住，那就不能算一个完整的成功。

我真正想说的是：英德需要的不是否定基础教育的成就，而是追问——有了好的基础教育之后，我们有没有能力让这些孩子将来愿意回来、能够回来、回来有用？

这个问题，不是基础教育一个学段能回答的，但也不是基础教育可以“与我无关”的。如果我们一边自豪于培养出693分的尖子生，一边又对“他为什么不回来”无动于衷，那才真正辜负了教育的初心。基础教育的普惠性也不允许把它的成败寄托在培养出几个高分段的清北生身上！

我尊重你的专业视角，但希望我们都能把视野再拓宽一点：教育不是孤岛，它是社会生态的一部分。只谈育人而不谈育人之后的出路，是对孩子未来的不完整负责。

期待你的进一步思考并持续发表见解。

iron

一、教育首要使命是成全人，而非服务地方 GDP。彭文才是英德本土家庭的孩子，普通家庭最大的期盼，就是依靠公平高考让子女去往顶尖学府、拥有更广阔人生选择。如果地方教育的评判标准变成 “必须毕业后回乡才算有用”，本质是把孩子当成城市发展工具，否定了教育改变个体命运的核心意义。英德广附能培养出全省前 65 名学子，最直接的红利是给本地万千普通家庭希望 —— 证明留在英德读书也能冲刺清北，不用举家搬迁到外地择校，稳住了本地生源、减轻家庭外流教育成本，这份民生红利是实实在在的。      二、“培养 — 留住 — 使用 — 反哺”，并直言缺少本土高校、绑定产业的职教，教育体系就不完整，这个定义本身过于狭隘。留住人才的制度通道” 是产业、就业、营商环境、城市配套共同作用的综合工程，不能归咎于基础教育体系。人才不愿回乡，核心制约是本地高端岗位稀缺、产业层次不足、发展平台有限，并非高中教育 “把人送走”。基础教育只负责育人，不承担创造高薪高端岗位、搭建产业平台的职能，不能把英德产业短板、人才留用机制缺失的问题，全部扣在基础教育的功劳簿上。将结构性发展矛盾单一归罪于高中办学，逻辑本末倒置。

提示：本帖最后由 iron 于 2026-6-25 09:47 做过手脚，嘿嘿...

本土培养的2，3，4名都在英中

shadowbane

纠正一下，这个学生在高一就由英德广附送到广州广附读书了，没在英德读高中。

qrqr

想那么多干嘛，都是为人民服务的

sgqjlds

回复 2楼（金牌） PID号:11226067 shadowbane 的帖子

　　看来更无一丁点理由沾沾自喜了

响尾蛇咬你哦

@shadowbane 然后高三回来英德广附考😅

英德广附很多连公办本科都读不了，一本率太低，生源那么好。

l236807589

这次彭同学证明英德的学生不比其他地方的差，只是园丁不行，肥料不行。园丁就是教师，大部分老师都是在编的，属于得过且过，教得好与自己无关，教的不好自己拿个死工资也懒得去急。年轻有激情的教师都被乡镇的留守儿童磨灭了锐气，凭本事调回市里，上班只要不被投诉就足够了。

Zien

1个人所谓的“亮点”，真没必要大张旗鼓的宣扬。高一时，广附招收的可都是英德顶尖的学子，高考的上线率，是否能够稳居这个比例？如果不，就真的要好好的反思一下

ydmo

短视！！俗话说朝廷有人好办事，只要他心系故乡就能帮到英德，比在英德工作更有用

sgqjlds

想那么多干嘛，都是为人民服务的
原帖由 qrqr 于 2026-6-24 22:25 发表

回复：
说得好。但‘为人民服务’不只是态度，更是结果。一个教育体系只有基础教育没有高等教育、只有培养没有留住，最终服务了谁？是服务了英德人，还是服务了一线城市的人才池？