sgqjlds

回复 23楼 PID号:11226501 sgqjlds 的帖子
时间有限，也不作长篇论述了，我想说得直白点的是，除了大城市，对于在英德这种只有100百人口、人均GDP6万不到、平均工资3-4千的小城市，其实是没有条件没有资源没有优势去 ...
原帖由 iron 于 2026-6-26 09:54 发表

回复：你说得对，现实确实如此——英德的条件、资源、优势都有限，这一点我完全承认。但我想说的是：正因为条件有限，才更需要讨论“怎么在有限的条件下创造条件”，而不是“既然条件有限，讨论就到此为止”。

如果所有落后地区都因为“条件不行”而放弃讨论、放弃探索，那它们永远只能停留在“条件不行”的原地。这不是理想主义，而是无数地方用实践走通的路——条件不是前提，条件是创造出来的。


你说我的论述是“空中楼阁”。可在我看来，空中楼阁的问题是“没有地基”，而不是“盖楼的想法不对”。我的论述正是在追问：地基应该怎么打？谁来做？用什么材料？


你说“谈谈就算了”——但问题在于，如果不谈，连“算”的机会都没有。 作为一个教育工作者，你应该最清楚：所有改变的开端，都始于一次“不合时宜”的追问。
欢迎继续讨论，希望还能听到你的声音！

sgqjlds

发话题的人，想多了！管宽了！
原帖由 夕阳一片 于 2026-6-26 14:52 发表

回复：“想多了”是对公共问题的漠视，“管宽了”是对公民责任的误解。

关心家乡不是干涉，追问未来不是越界。英德的事，每一个英德人都可以说两句。

sgqjlds

这个不是英德独有的个性问题，而是全国普遍的问题，虹吸效应
原帖由 KCKSKY 于 2026-6-26 17:00 发表

回复：感谢参与交流！虹吸效应确实普遍存在，这一点我完全承认。但我想说的是：全国普遍，不等于英德无解。
如果“全国都有”就成了不作为的理由，那所有县区都不需要努力了。虹吸是规律，但不是宿命——关键在于，是在等虹吸完成还是在想办法建一个“反虹吸”的小生态。

正因为全国都在被虹吸，才更需要有人去追问：那些在夹缝中还能留住人的地方还能逆天改命，做对了什么？
承认普遍性，但不能用普遍性消解主体的能动性。英德的事，英德人还是要自己想办法。

欢迎持续发言，深入探讨

sgqjlds

谈论个啥子呢?  这个状元跟英德的教育还是有一毛钱关系的,毕竟小学和初中是在英德教育的.高中去到广州教育的. 但是,假设该学生留在英德本地上高中,实话实说,要上榜难度很大.  
珠三角的教育,近10多年来高速发展,与山 ...
原帖由 jephy 于 2026-6-26 17:56 发表

回复：
你说的事实我完全同意——珠三角的教育资源、师资、课程广度，英德确实追不上，这一点不需要争论。

但你注意到没有：你说的全部是“基础教育”内部的事情——小学、初中、高中，教什么、怎么教、学多快。

而我一直在说的是另一件事：一个地方的教育体系，除了基础教育，还有职业教育、高等教育、继续教育。 英德的问题不仅仅是“基础教育不够好”，更是“基础教育之后的路是断的”。珠三角真正强的地方，不只是中小学教得好，而是从小学到职校到大学到产业，有一条完整的通道——学了有用、学完有去处。

你谈的是“怎么教得更好”，我谈的是“教完之后怎么办”。两者不是一个层面的问题。

欢迎继续讨论。

sgqjlds

我看前阵子的教育局招聘，招个老师甚至都不需要是全日制本科，相当于自考本科也可以了。。。老师的门槛这么低，指望能出什么成绩？广附更多的只是示范吧，一个年级两百来个人，把英德全部尖子生集合起来，实际来说对 ...
原帖由 北江滔滔 于 2026-6-27 10:10 发表

回复：你说得对，广附确实存在“尖子生集中”效应，对整体教育提升的作用不宜高估——这一点我有同感。
但我想把“教育整体”这个概念再往前推一步：你指的“整体”是“基础教育的整体”，也就是所有中小学的教学质量。而我说的“教育体系完整性”，是指“基础教育的出口之后”——职业教育、高等教育、继续教育——有没有配套，有没有形成闭环。

英德缺的不只是“好老师”，更是让好老师培养出的人才有地方去的通道。老师教得再好，学生考得再高，如果离开英德就不再回来，那这个体系就是单向输出。这跟老师的门槛高低、广附的规模大小，不是同一件事。
_
你谈的是教育质量本身，我谈的是教育与社会发展的衔接——两者都很重要，但后者比前者更少被关注和讨论。 欢迎继续思考。

sgqjlds

34楼：
高技术人才来英德有什么发挥的，难道当个编制，还是到能发挥才能的地方为实体经济赋能吧。教育更多的是普通人谋生的通道，国家对地区有分工的，英德永远不可能成为顺德。

回复：你说的“高技术人才来英德没发挥空间”“国家对地区有分工”“教育只是谋生通道”——这些观点在十年前或许有几分道理，但在今天的政策框架下已经过时了。

国家没有给任何县域划定“永远落后”的宿命。中办国办文件明确要求“增强县城综合承载能力，提升县城发展质量”（链接）；各地县域正在用实践打破“人才只能进编制”的刻板印象——柔性引进、科技副总、博士进企业，已经形成一套成熟的路径（链接）。

英德入选省第一批城镇化建设提质增效行动支持县，本身就是国家政策导向的证明。不是“英德永远成不了顺德”，而是“英德不需要成为顺德，英德需要成为更好的英德”。 关键在于——我们有没有准备好抓住这个机遇？英德有没有以人才柔性引进为突破口推动英德高质量发展的全民共识？

sgqjlds

真系得鸠闲。
原帖由 谢必安 于 2026-7-1 08:37 发表

回复：“得闲”与否，各人标准不同。你觉得谈英德教育是“得闲”，我觉得关心家乡是“本分”。

我尊重你关注柴米油盐的权利，也请你尊重别人为社会出言献策的自由。 英德的事，每一个英德人都可以说两句——这不是闲不闲的问题，是心不心的问题。

sgqjlds

回复 33楼 PID号:11226976 sgqjlds 的帖子

　　其实你这个观点就是回家乡，建家乡。究极人性都是自私的，任何人都会首先考虑自己的利益，再进行权衡。而且回来建家乡，有什么渠道？资金哪里来？项目怎么做？大学生 ...
原帖由 北江滔滔 于 2026-6-30 17:45 发表

回复：你这个回复比前深刻多了。我认真回应你几句。
你说得对，“人性都是自私的”，任何人都先考虑自己的利益。这不是道德问题，是理性选择。我也从来不主张用“情怀”去绑架任何人留下。
但你有没有想过一个问题：“在外面发展好了再回来”和“家乡本身就有立足之地”，这两件事不是先后关系，是共生关系。

如果每一个英德人都想“等我在外面发展好了再回来”，那英德永远不会出现“让回来的人有立足之地”的条件。因为条件不是等出来的，是有人先回来、先尝试、先探索出来的。我们不断讨论和交互本身就是探索，这种探索会产生影响“让回来的人有立足之地”的条件。

你说的“种竹笋、做科研、资金哪里来”——这些都是真实困难。但正因为有这些困难，才需要机制创新来解决，而不是用“困难真实”来证明“尝试无意义”。

外面的世界当然好，但外面世界不是每一个人的终点。 如果英德能建好柔性引才机制、建好产教融合平台、建好项目孵化通道，那“回来”就不再是“种竹笋”与“做科研”二选一，而是多专业、分层次、有通道、有路径的多选题。

你最后一句说：“但凡家乡能够立足，谁又愿意背井离乡？”——这句话恰恰是我十六年来一直在追问的：英德怎样才能成为那个“让人愿意立足”的地方？

你已经问到了最关键的问题。接下来，我们能不能一起想一想，那个“立足”需要什么条件？而这些条件，哪些是可以由我们共同推动去创造的？

我不需要你立刻回答，但希望你能继续思考。因为像你这样愿意把问题往深处想的人，在论坛上不多见。 你的“自私论”是真实人性，但真实人性也可以被好的制度引导到“共赢”的方向上——这才是我一直在说的“机制设计”的意义和包含的内容。

sgqjlds

既然知道你这几句话是不合时宜的，却偏偏还要讲出来，这不是得鸠闲是什么？
原帖由 谢必安 于 2026-7-1 12:17 发表

回复：你知道什么叫‘不合时宜’吗？就是有人在大家沉默的时候，选择说了一句‘不一定对但值得想’的话。这跟‘得闲’没有关系，跟‘愿不愿意多想一层’有关系。 如果你觉得这样是闲，那我接受你的判断——但英德的问题不会因为你不讨论就自动消失。

sgqjlds

阴阳怪气，英德人才大部分都是输出。想人家回来也要有相应产业呀，说什么情怀老乡呢?
原帖由 曼切斯特联 于 2026-7-1 13:05 发表

回复：你说得对，英德人才大部分都是输出。但我想请你想想：为什么会输出？是因为英德人天生不愿回来，还是因为英德一直没有建立起让人才能够匹配的产业结构和教育体系？

你提到‘要有相应产业’——这正是问题的关键。产业不是天上掉下来的，它需要有人去规划、去执行、去升级。 而人在哪里？就在我们每年几千个考出去的大学生里——我们一边输出人才，一边抱怨没有产业；一边没有产业，一边继续输出人才。这个循环，本身就是‘人才结构与产业结构不对应’的现实写照。

我提出的柔性引进和完善教育体系，正是要打破这个循环。 柔性引进是用制度把外部智力引进来，同时围绕具体项目组建团队，以低成本培养本地人才，以合力缩短产业升级的时间；完善教育体系是为本地培养能匹配未来产业的人才。两者结合，才有可能从‘单向输出’走向‘双向循环’——这不是讲情怀，这是在设计一条让英德人有得选、有路走的新机制。