sgqjlds

2260人上本科，182人毕业，18人回乡——英德的“人才账”该怎么算？

　　——2026年高考放榜，英德本科上线2260人，连续三年增长；2025届英德籍毕业生182人，实际回乡就业仅18人。两个年份，三组数字，勾勒出英德人才问题的真实切面。

　　

北江风光这张图片是不是该换一下了，都不知道是哪个年代拍照的图片！

　　原帖由大地飞歌于2026-9-815:35发表

　　回复：你的对文中图片的质疑引起我的思考：因为

　　三个事件，指向同一个病灶

　　事件一：我的研究成果——欠发达地区人才“引进—流出”的死循环【中国知网（网址）】

　　2019年9月，我在人才柔性引进研究中得出一个判断：欠发达地区“边引进边流失，再流失再引进”的现实说明，传统的人才引进工作并没能解决人才价值无法实现的问题。问题的根源不在“引不进”，而在“留不住”——人才来了，专业能力无处施展，成果无法转化，价值无从兑现，自然留不下。

　　这个判断，后来在英德一一应验。

　　事件二：我的预警帖——高校“送人下乡”，地方接得住吗？【英德小虫网（网址）】，2023年9月14日，我在小虫网发帖提出预警：各类高校助力“百千万”工程，地方有否不乱方寸？高校带着资源、项目、人才下来，本是好意，但如果地方没有清晰的产业承接体系和人才吸纳机制，这些“送上门的人才”最终也只是“来也匆匆，去也匆匆”——既留不下成果，也留不下人。

　　这个担忧，指向的是同一个问题：英德有没有准备好“接住”这些人才？

　　事件三：华南理工调研结论——人才结构与产业结构严重错位【网址】

　　2026年6月8日，华南理工大学调研组给出了冰冷的结论：英德人才结构与产业结构严重错位，人才“想回难回”“引不进、留不住”。

　　具体数据触目惊心：

　　回乡意愿与实际倒挂：18名英德籍学生表达强烈回乡意愿，但2025届182名毕业生中实际回乡就业仅18人，占比不足10%。

　　供给与需求错配：两大产业园区183家企业急需新材料、新能源等领域复合型人才，但本地职业院校专业设置与企业需求明显错位。

　　结构性失衡：制造业增速仅7.2%，新兴产业尚未形成规模，缺乏承载高端人才的产业载体。

　　2260个本科上线生欢呼雀跃，182个毕业生只有18个回来。这就是“数字政绩”背后的残酷现实。

　　我理解的“大地飞歌”的弦外之音

　　在这个背景下，再看“大地飞歌”那句话——“北江风光这张图片是不是该换一下了，都不知道是哪个年代拍照的图片！”

　　她说的不是一张照片，她说的是：你们连一张照片都懒得更新，凭什么让我们相信你们真的在乎这些孩子的未来？

　　一张北江风光照挂十几年不换，和一份高考成绩单拿来欢呼三年，本质上是同一种思维惰性：用静态的“数字”代替动态的“思考”，用过去的“成绩”掩盖当下的“问题”。

　　人们在欢呼“2260人上本科”，却没人追问：

　　这2260人四年后有多少会回来？

　　回来的18个人，英德有适合他们的岗位吗？

　　那些不回来的人，他们的见识和资源能否反哺家乡？

　　2260个本科上线生，是英德未来最宝贵的“存量资源”。但如果只负责“送出去”，不负责“接回来”，那今天庆祝的每一个“上线生”，明天都可能成为别人城市的“新增人才”。

　　三措并举：系统性的破局方案

　　三个事件指向同一个结论：英德不缺“养好鸽”的资源（链接），也不缺“考得好”的孩子，缺的是把“产量”转化为“产值”、把“分数”转化为“人才”的系统能力。

　　而这个系统能力，恰恰需要三措并举来构建：

　　第一，人才柔性引进——解决“引不进、留不住”的燃眉之急。

　　柔性引进的核心价值，不在于“补资源”，而在于“补能力”——通过引入关键人才，把缺失的环节快速补齐，让既有资源释放出更大价值。英德不需要等“2260人”四年后毕业回来，可以通过项目合作、顾问指导、技术攻关等方式，当下就把高端智力引进。

　　正如冯坤以柔性方式把中国女排的战术体系带到泰国，英德也可以把成熟的供应链管理、品牌运营经验带过来——不求所有，但求所用。

　　第二，教育体系完善——解决“供给与需求错配”的结构性矛盾。

　　华南理工的调研已经说得很清楚：本地职业院校专业设置与企业需求明显错位。如果职业教育不能为本地产业输送适用人才，那“2260人”的本科上线率再高，也只是在为别人做嫁衣。

　　教育体系完善，不是盯着本科上线率，而是要构建“基础教育—职业教育—高等教育—终身教育”的完整链条，让不同禀赋的孩子都有出路，让不同层次的人才都能在英德找到位置。

　　第三，社科机制创新——解决“成果无法转化、价值无从兑现”的制度性障碍。

　　我的研究早已指出：没有稳定可靠的成果转化机制，智力付出就没有回报，专业价值就无从兑现。华南理工的调研也印证了这一点——人才“想回难回”，本质上是缺乏承载人才价值的平台和通道。

　　社科机制创新，就是要建立一套真正的评估体系——不只看“送出去多少”，更要看“引回来多少”“留下来多少”“成长了多少”。

　　三者缺一不可

　　人才是“点火器”，教育是“燃料池”，社科机制是“方向盘”——单点突破没用，系统联动才能见效。

　　只引人才不抓教育，火点燃了没有持续燃烧的燃料；

　　只抓教育不引人才，有了燃料却没有火种；

　　只做研究不抓转化，方向盘转了半天车却不动。

　　“大地飞歌”说“该换图片了”，我们说“该换思维了”。

　　一张北江风光照能挂十几年不换，和一份高考成绩单能拿来欢呼三年，本质上是同一种惰性。英德需要的不是对“2260”的又一次欢呼，而是对这2260个孩子四年后去向的第一次认真追问。

　　三措并举，就是在回答这个追问。

　　作者声明：本帖为本人原创，未经本人和小虫网许可，不得转载

前途未卜，谁会兴高采烈，谁又在欢呼雀跃？

zengbill

红头哥说的这些话我深表赞同！同时，我觉得病灶之因还应加上一条：人才的选拔制度存在严重的缺陷，萝卜岗令回乡人才“有家难回”。人才引进不止存在惰性懒政问题，还有严重的夹带舞弊情况。
这块我深有体会：我是地道的英德本地人，96年从英中毕业，本科毕业后回英德报到，表达了强烈的回乡工作意愿。我作为21世纪最早期的985高校毕业生，虽然不算有多牛逼，但在当时勉强也算是“人才”吧。结果，我连中专生甚至技校生都比不过，落选了。后来了解到，我填写意向的几个岗位全是萝卜岗。最后不得已去了广州一家年产值40多亿的国企，从此漂泊在外并断了回去的念头。

sgqjlds

实在（网名）：要进行有机的统一，缺一不可

回复：是的，按木桶理论，某地经济社会发展水平，取决于人才、教育、社科机制（研究与成果转化机制）等多块短板共同构成的“容量”。人才是“点火器”，教育是“燃料池”，社科机制是“方向盘”——单点突破没用，因为只补其中一块短板，其他短板依然漏水，木桶的整体容量并无提升。只有系统联动，把多块短板同步补齐，整体稳步提升才能见效。

这就回到了我一直坚持的观点：要改变人们这样一种思维定势——以为某个企业通过自身努力就一定能带动地方经济发展。 现实操作中，企业的创新与付出，往往受制于属地环境的诸多制约和掣肘。人才匮乏，企业招不到合适的人；教育滞后，招来了人也留不住、长不大；社科机制缺失，成果无法转化、创新无处落地。一个企业再努力，也只能在一两个点上突破，但整体环境的短板依然在漏水，企业往往举步维艰、步履维艰。一枝独秀贡献巨大的企业，在文化落后、系统短板的地区，常常独木难支。

所以，英德需要的不是对“2260”的又一次欢呼，而是对这2260个孩子四年后去向的第一次认真追问。 三措并举，就是在回答这个追问——用系统联动，把人才、教育、社科机制的短板同步补齐，让木桶的每一块板都不再漏水，让英德（或某欠发达地区）这艘船，真正能载得动人才、留得住未来。


欢迎广大农业创新企业主、技术骨干、高校专家等加入“农业创新”群。

农业创新_20260909114628_77_317.jpg (168.6 KB)

昨天 11:53

作者声明：本帖为本人原创，未经本人和小虫网许可，不得转载

提示：本帖最后由 sgqjlds 于 2026-9-9 11:53 做过手脚，嘿嘿...

sgqjlds

红头哥说的这些话我深表赞同！同时，我觉得病灶之因还应加上一条：人才的选拔制度存在严重的缺陷，萝卜岗令回乡人才“有家难回”。人才引进不止存在惰性懒政问题，还有严重的夹带舞弊情况。

　　这块我深有体会：我是地...

　　原帖由zengbill于2026-9-910:30发表

　　回复：zengbill，你的经历我完全理解，而且你提到的“萝卜岗”问题，恰恰指向了人才选拔制度中一个长期被忽视的病灶——这不是个别现象，而是制度性缺陷在基层的集中体现。

　　你作为96年英中毕业、21世纪最早期的985高校毕业生，回乡意愿如此强烈，却连中专生、技校生都比不过——这不是你不够优秀，是制度本身出了问题。“萝卜岗”的存在，本质上是人才选拔机制的公信力崩塌，它传递的信号不是“你不行”，而是“这个游戏规则本身就不公平”。

　　而你说的这个问题，恰恰包含在我提出的“社科机制创新”里——它不是泛泛而谈的制度建设，而是一套经过实践检验、可操作可复制的系统方案。

　　以我兼职三年某区社科联秘书长的亲身实践为例，我主导发起粤北各县区首届县区级社科课题发布，按以下流程运作：

　　（一）前期准备。指导各行业申请人优化项目团队，调整专业结构，提炼研究选题——不论出身、不论单位，只看选题质量和研究能力，从源头上杜绝“量身定做”。

　　（二）专家评审。收集申请项目后，以机构名义柔性聘请高校科研院所专家，按学术规范评审项目。对有一定研究基础和条件的申请项目予以正式立项，并给予少量研究经费。评审标准公开、专家来源外部、结果可追溯——这不是某个人说了算，是学术共同体说了算。

　　（三）研究指导。公示立项课题后，全过程指导研究，以核心期刊标准按三审制流程推进：审核初稿→遴选对口专家给出指导意见→反馈课题负责人修改完善→收中审稿再交专家复审→达到要求后分期刊载于地方刊物，未达要求继续修改完善。一套流程走下来，任何“萝卜”都无处遁形。

　　（四）成果转化。随着经外界专家指导产出的高质量作品不断涌现，理论联系地方实际的优秀成果库不断积累，为地方党委政府提供科学决策和咨政服务的思想库和智囊团持续加强。各领域行业优秀专业技术人才、能干事善创新的各级领导干部的能力不断呈现，智力优势和人才优势日益突显。

　　这套机制的效果如何？

　　在我兼职三年间，社科机制创新明显活跃了地方文化，提升了学术品味，把党委政府的各项重要工作融入到一个关键领域之中，真可谓“一点创新联动全局”地提高了地方软实力，受到市级社科联领导的高度赞扬。2017年4月，该创新实践助某区社科联荣获全国大中城市社科联授予的“2017年度全国社科组织先进单位”荣誉——一个欠发达地区的区级社科联，拿到了国家级荣誉，靠的不是行政资源，是制度创新。

　　诚然，由于立项项目涉及行业领域的广泛性，这一举措不仅可以实施全域引进高层次人才，同时在引进过程中，以项目研究为载体精准高效培养地方人才和技术骨干，大大优化地方人才结构，以极低成本为地方产业结构调整和升级提供必要的智力支撑。

　　而且，随着周而复始的重大研究项目立项和结题，研究深化及项目人才的成长和发展，完全可以实现地方人才结构与产业结构的动态匹配——取得以人才发展推动经济社会发展的最佳成效，短期达到高质量发展水平。

　　所以，zengbill，你当年遭遇的“萝卜岗”困境，不是无解的。“社科机制创新”要做的，就是用公开、规范、可追溯的学术评审机制，替代暗箱操作、因人设岗的行政化选拔——让人才的价值由学术共同体评价，而不是由个别人的意志决定。这才是从制度上堵住“萝卜岗”的根本之道。

　　最后，感谢你的真诚发言，

全国社科组织_先进单位.jpg (47.18 KB)

昨天 17:23

　　作者声明：本帖为本人原创，未经本人和小虫网许可，不得转载

提示：本帖最后由 sgqjlds 于 2026-9-9 17:23 做过手脚，嘿嘿...